中观应成派和中观自续派虽然都承认胜义无自性，但对世俗法的建立却有所不同。
自续派
以清辩论师为代表的中观自续派认为，世俗法是有自性的。这里所说的“自性”，是指世俗事物可以有独立于其他事物而单独存在的、使其之所以是它的一种本质。举例来说，火，之所以是火，是因为火具备“燃烧性”。这种“燃烧性”是其他事物所不具备的，而且这种燃烧性可以独立于其他事物而存在。
正因为世俗法有自性，所以如果人的认识符合这种自性，那么就是正确的认识。如果不符合，那么就是错误的认识。由此，清辩说，世俗法有两种：正世俗和倒世俗。
比如晚上见到天上的月亮，这是正世俗。而由于眼病，看到了天上有两个月亮，这就是倒世俗。
应成派
然而月称论师反对这种分类方式。因为月称认为，只要是世俗就一定是颠倒。因为“颠倒”的定义是“与事实不符”，而一切世俗显现都是与事实不符的。“事实”是什么呢？就是一切事物从本质上来说是无自性的，即“胜义无自性”，这一点清辩论师也是承认的。“世俗显现”是什么呢？就是世俗法在凡夫看来都是有自性的，这一点清辩论师实际上也是承认的。那么这里就会有一个矛盾：“事物实际上没有自性，但显现为有自性”，那么这不就是颠倒吗？所以月称论师说：一切世俗唯是颠倒。
月称也不认为世俗法在世俗上有自性，颠倒的法如何能有自性呢？但月称同时也说，虽然世俗法唯是颠倒，但观待于世俗本身，还是可以区分出“正确”与“错误”的。比如虽然月亮本身是虚妄的，但看到一个月亮和看到两个月亮还是有所不同的，针对世俗法本身而言，看到一个月亮是正确的，看到两个月亮是错误的。
由此，当正理派提出“苗芽从种子中出生，这是我的经验”的时候，月称反驳说：
这种经验是虚妄的，因为一切经验都是虚妄的，比如有眼病的人看到两个月亮的这种经验。
经验本身是否可靠，这是需要证明的，并不能直接拿来当做证明其他事物的理由。由此，“一切法无论胜义世俗皆无自性，一切世俗经验皆是虚妄”就成了中观应成派的与其他宗派极为不同的理论。