并非所有中观派都不许自证。寂护、狮子贤等瑜伽行中观师是明确承许自证的，因为他们对世俗法的安立基本同于唯识宗。但是以月称为代表的中观应成派是明确不承许自证的，究其原因，是在于月称不承许“诸法有自相”。
在《中论·明句释》中，“自证”这个问题是通过“自相”提出来的。月称对自相的反驳，可见之前的文章：
陈那等人认为：
只有两种存在，即自相与共相。现量认识自相，比量认识共相。
这就引出了一个问题，即“现量本身”是不是自相？
▶如果现量不是自相，那么现量就是除了“自相”和“共相”以外的第三种存在，这就与陈那的说法矛盾了。
▶如果现量是自相，那么现量就需要再有一个现量来成立它的存在。那么这个成立它的现量，是其他的现量，还是他自身呢？
▶如果是其他的现量，如现量B，那么这个现量B的存在还需要现量C来成立，而现量C还需要现量D来成立……这样就会有无穷个现量，而佛教是“禁止套娃”的。
▶如果是他自身，那么就是他自己来认识他自己，这就是自证。
如果自己能认识自己的话，那么是同一刹那的自己认识自己，还是后一刹那的自己认识前一刹那的自己呢？
▶如果是同一刹那，那么“能相”和“所相”就是一体的。而假如“能相”与“所相”是一体的，那实际上就既没有能相也没有所相。如龙树所说：
若相异所相，所相则无相。
不异则无二。尊曾显明说。（《出世赞》）
▶如果是前后刹那，那么这二者就是同体而为因果，这样就和数论派的“自生”没有任何区别。关于“自生”前面已经驳斥过了。此外，佛教经论中也多次否定过“自证”。比如《宝髻菩萨所问经》说：
彼所缘异心亦异耶？彼所缘者即是心耶？且若所缘与心相异，当有二心；而若所缘即心，则心如何见心？心不见心。正如刃不能自割，指尖不能自触，如是心不能自见。
龙树在《十二门论》中也明确批判了认识既是“能相”又是“所相”而引发自证的问题：
汝说或相是可相，如识等。是事不然。何以故？以相可知，名可相，所用者名为相。凡物不能自知，如指不能自触，如眼不自见，是故汝说识即是相、可相，是事不然。
——本文完——